更新:经过两年多的时间,2009年2月3日,加州最高法院最终在一个重要的UCL案件中设置了论据, 在烟草II中 2009年3月3日星期二,在旧金山上午9点。与法院有关’s 90天规则,决定可以预期2009年6月1日在普通课程中。
加利福尼亚州的产品责任诉讼违反生命在线澳门赌场的诉讼通常包括在加利福尼亚州的索赔’不公平的竞争法(或‘UCL”), Cal. Bus. &代码§17200et seq。有时UCL声称是对生命在线澳门赌场客户的主要责任理论,特别是当原告或原告阶层没有遭受他们使用的医疗设备或药物的人身伤害。
UCL.是有争议的。多年来,批评者抱怨,允许个人或团体代表苏制品“general public” over allegedly “unfair”,欺诈或非法做法,即使他们从未遭受任何类型的损失或伤害,人身伤害或其他方式。然而,选民于2004年11月通过了第64届,并对遏制被公平被视为本法的滥用的限制。 UCL原告现在必须表明他们因被告而遭受实际伤害和损失金钱或财产’声称的实践,诉讼代表公众现在也必须符合传统班级行动要求。
回应主张64,一些创业原告’律师从UCL转向另一个法规,加利福尼亚州’消费者法律补救措施法案(“CLRA”),cal。文明。代码§1750et。 SEQ。,寻求另一个广泛和可观的行动原因。 (有关ucl和clra的更多背景,请参阅始终提供信息 UCL. Practitioner.
但是,CLRA仍然超过UCL的预先命题64版本。上周,加州最高法院发布了一个重要的新CLRA决定, 迈尔 v。Sprint Spectrum L.P.,一致肯定对Sprint的判断和结论认为,CLRA原告缺乏站立“没有一些指控,他或她因涉嫌非法做法被损坏。”Sprint由Reed Smith在加利福尼亚最高法院中代表’s own Ray Cardozo. 和 丹尼斯马奥.
迈尔 从2004年初开始,指控代表公众,Sprint通过包括其客户服务协议的强制性约束仲裁和其他规定,违反了UCL。在命题64之后,原告(不是Sprint客户)被新的原告所取代,并增加了CLRA和宣言的行动原因。 Sprint挑战了经修正的投诉,因为即使是新的原告尚未涉嫌对他们执行合同规定,他们也没有声称他们遭受了这些规定的个人损坏。虽然原告认为,CLRA没有任何损害要求,法院得出结论是加利福尼亚州’s Legislature had “设置低但仍然可触及的损坏阈值。”它还指出,与UCL和CLRA这样的法规,“任何会扩大个人带来诉讼的能力的规则都具有成本以及福利。”除此之外几乎没有说 迈尔 是一种声音和良好的理由决定,为未来的CLRA索赔提供了重要和清晰的指导。
在不同的主题,更传统的人身伤害课程,药物和设备法博客有一个好的 邮政 关于A. 华盛顿法律基金会 John Beisner和Jessica Miller的纸张,“争取侵权,而不是质量:改革群众侵权是如何裁定的谦虚建议,”提出一些长期的修订 美国管道 令人畏缩。